Апеляція погодилась із ухвалою про застосування м’якшого запобіжного заходу

Житомирські новини - Житомирський апеляційний суд 14 квітня 2022 року підтримав позицію Бердичівського міськрайонного суду щодо взяття під домашній арешт чоловіка, підозрюваного у завданні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України).

Як же повідомлялось, подія трапилась 27 березня цього року. За даними досудового розслідування, ввечері у дворі будинку по вул. Спартаківській між підозрюваним та потерпілим виник словесний конфлікт, у ході якого перший чоловік наніс другому два удари руками по обличчю. Потерпілий дістав закриту черепно-мозкову травму із подальшим крововиливом у головний мозок, від чого помер.

30 березня за наслідками розгляду клопотання слідчого бердичівський суд виніс ухвалу, якою відмовив у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та узяв його під домашній арешт із покладенням низки процесуальних обов’язків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що підозрюваний має належну поведінку, посередню характеристику, раніше не судимий, вину у вчиненому визнає повністю, кається, має намір надавати матеріальну допомогу потерпілим, яку не зміг надати одразу через затримання за підозрою. Також із матеріалів справи стало відомо, що чоловік з’явився до поліції із зізнанням та висловив свою готовність співпрацювати з органами слідства.

Слідчий суддя врахував, що бердичівлянин обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено від 7 до 10 років позбавлення волі. Разом з тим суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було доведено наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зазначених у клопотанні, на які під час свого виступу посилався прокурор. Тож у суду не було достатніх підстав вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Дане рішення було оскаржене прокурором, однак колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду – лишити без змін.