В последнее время наблюдаю регулярные выпады широко известного журналиста Юрия Бутусова в адрес нынешнего начальника Генштаба Виктора Муженко. В принципе, Минобороны и Генеральный штаб критикуют многие, и частенько есть за что, но то, как это делает Бутусов, меня просто поражает.
Сегодня на глаза попалась очередная статья, представляющая порцию грязи, предназначенной для Муженко. Почитать сие произведение можно, например, здесь -http://uainfo.org/blognews/445289-nachalnik-genshtaba-muzhenko-izdal-ocherednoy-bezgramotnyy-prikaz.html.
Знаете, меня сильно раздражает ситуация, когда каждый суслик начинает считать себя агрономом (о подобном явлении в нашем политикуме я уже писал в посте «Предвыборной кампании не хватает пива и чипсов»: http://roman-chimis.livejournal.com/26003.html).
Я понимаю, что у нас в стране большим доверием у народа пользуется тот, кто громче всех критикует руководство.
Пишу это не потому, что собрался защищать Муженко. Отнюдь. Если этот военачальник в чем-то виноват, пусть отвечает по всей строгости. Но критика должна быть аргументированной, а в указанном мною опусе Бутусова я лично таких аргументов не заметил.
Итак, я не военный эксперт, но в армии служил и логически мыслить могу. Поэтому давайте прочтем указанную статью Бутусова вместе и проанализируем с точки зрения здравого смысла.
Прочли? Теперь вопросы:
1. Откуда у главного редактора гражданского сайта допуск ко всем оперативным планам Генерального штаба или кто докладывает ему об этих планах? Откуда у журналиста информация, что планирует или не планирует Генштаб? Неужели кто-то думает, что если украинское командование начнет контрнайперскую борьбу, оно обязательно доложит об этом Бутусову? Операции такого уровня будут иметь, как минимум гриф «секретно» и будут проводиться скрытно. Как говорится, если я не вижу суслика, это еще не значит, что его нет.
2. Муженко позвонил и попросил командира спецподразделения выделить 6 снайперов. И что? Если я попрошу у соседа пять гвоздей, значит ли это, что я планирую забить только их? А может у меня своих сотня есть, а пять не хватает? А вот Бутусов делает вывод, что воевать будет всего шесть снайперов.
3. Цитирую: «Почему такой невежественный и безграмотный в военном деле человек до сих пор руководит Генштабом?» А какое военное образование у самого Бутусова? И откуда у него такие тонкие познания в военном деле? (Помните про футбольного болельщика, пиво и чипсы?) Вообще-то занятная ситуация, когда в армейской среде генерала, как стратега, уважают многие, а на гражданке находится эксперт, который изо всех сил этого генерала критикует. Между прочим, рейд 95-й бригады, который разрабатывался под руководством Муженко, получил высокий отзыв американского военного эксперта Филиппа Карбера. Так, на всякий случай.
Вот «послужной список» самого Бутусова:
Родился 17 июня 1976 года в Киеве.
Образованние высшее - изучал международное право в Интситуте международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко.
2000 год - работа в Киевских ведомостях.
2003 год - начало работы в ЗН.
2004 год - создатель, основатель и шеф-редактор интернет-ресурса «Цензор.НЕТ». Интернет-проект входит в топ новостных сайтов Украины.
2005 год - написание сценария для фильма «Оранжевое небо» о событиях в Украине во время Оранжевой революции.
2007 год - возглавил информационный холдинг СПУ, куда кроме интернет-сайта Цензор вошла также газета «Товарищ».
2008 год - продюсирование фильма «Иллюзия страха» по повести Александра Турчинова.
Что-то я не наблюдаю здесь даже курсов начальной военной подготовки. С таким успехом любой из нас может объявить себя «экспертом» в любой области.
Идем дальше.
4. Цитирую: «Так вот: контрснайпинг - это сложная операция, требующая привлечения не просто своих снайперов - но прежде всего привлечение квалифицированных наблюдателей. Их надо прикрывать, обеспечивать их работу на переднем крае. Наблюдение должно вестись за сектором НЕПРЕРЫВНО.»
Глядя, как оценивает ситуацию Бутусов, грешным делом можно подумать, что в пособии по контрснайперской борьбе написано: «Обязательно рассказать об этом всем-всем, чтобы любой эксперт на манер Бутусова мог оценить качество планирования операции. А в военной газете даже указать места размещения наблюдателей, чтобы никто не сомневался, что они есть.»
Хотелось продолжить, но дальнейший истеричный бред Бутусова просто утомляет. А качество экспертной оценки уверенно дотягивает до уровня бабки под подъездом, которая знает все и про всех.
Так почему же Бутусов так яростно атакует Муженко?
Первую причину вижу в том, что, как сам Бутусов утверждал в 2013 году, он «выбрал жанр эмоциональных новостей». Новости у него действительно получаются эмоциональными. Направление эмоциональности тоже правильное − критикуй руководство, и люди к тебе потянутся. Вот и тянутся: в 2004-м году интернет-ресурс "Цензор.НЕТ" входит в топ новостных сайтов Украины. А читатель у нас скромный и размышляет, дескать, раз мужик пишет, значит что-то знает, за народ переживает, нельзя ведь просто так взять и оценить качество планирования Генштаба. Оказывается можно…
Вторую причину вижу в том, что Бутусов не раз засветился в том, что лил воду на мельницу Коломойского. Наблюдая определенное противостояние между Порошенко и Коломойским, позволю себе предположить, что таким образом Бутусов играет роль рычага, давящего на Генштаб с целью ликвидировать его руководителя, которому доверяет Порошенко. Армия сегодня представляет серьезную силу и не только военную. Поэтому выбивание козырей из колоды карт президента может быть кому-то выгодно.
Я не собираюсь утверждать, что все, о чем писал Бутусов раньше - неправда. Но как читать Бутусова дальше, думаем и выбираем сами.
(Опубликовано на блоге Романа Чимиса: http://roman-chimis.livejournal.com/26748.html)
16831091210_cmszoom_auto_101.jpg "Головне управління Нацполіції Житомирщини оголошує творчий конкурс")
